易学经典：北宋欧阳修《易童子问》
易童子问卷第三
童子问曰：“系辞非圣人之作乎？”曰：“何独系辞焉，文言、说卦而下，皆非圣人之作，而众说淆乱，亦非一人之言也。
童子问道：“《系辞》不是圣人所作吗？”回答说：“何止《系辞》呢，《文言》《说卦》以下的，都不是圣人的作品，而且各种说法混乱，也不是出自一人之言。
昔之学易者，杂取以资其讲说，而说非一家，是以或同或异，或是或非，其择而不精，至使害经而惑世也。
从前学习《易经》的人，杂乱地选取内容来支持自己的讲解和论说，而且说法并非出自一家，所以有的相同、有的不同，有的正确、有的错误，他们选择得不精当，以至于损害了经典并迷惑了世人。
然有附托圣经，其传已久，莫得究其所从来而核其真伪。
然而有些内容附托于圣人的经典，它们流传已经很久了，无法探究它们的来源并核实其真伪。
故虽有明智之士，或贪其杂博之辩，溺其富丽之辞，或以为辨疑是正，君子所慎，是以未始措意于其间。
所以即使有聪明睿智的人，有的贪图其中繁杂广博的论辩，沉迷于其中华丽的文辞，有的认为辨明疑难、改正错误是君子应当谨慎对待的事情，因此从未在这方面用心。
若余者，可谓不量力矣。邈然远出诸儒之后，而学无师授之传，其勇于敢为而决于不疑者，以圣人之经尚在，可以质也。”
像我这样的人，可以说是自不量力了。我远远地落后于各位儒者，并且学习没有老师传授，我之所以敢勇敢地去做并且毫不犹豫，是因为圣人的经典还存在，可以用来验证观点。
童子曰：“敢问其略。”曰：“乾之初九曰‘潜龙勿用’，圣人于其象曰‘阳在下也’。
童子说：“冒昧地问一下大概内容。”我说：“乾卦的初九爻辞说‘潜龙勿用’，圣人在象辞中说‘阳刚之气潜藏在下面’。
岂不曰其文已显而其义已足乎？而为文言者又曰‘龙，德而隐者也’，又曰‘阳在下也’，又曰‘阳气潜藏’，又曰‘潜之为言，隐而未见’。
难道不是说它的文辞已经很明显，而且它的含义已经很充分了吗？而作《文言》的人又说‘龙，是有德行而隐居的’，又说‘阳气处于下位’，又说‘阳气潜藏’，又说‘潜的意思，是隐藏而未显现’。
系辞曰：‘乾以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。
《系辞》说：‘乾卦凭借平易的道理让人容易知晓，坤卦依靠简约的方式发挥它的功能。’平易就容易被人了解，简约就容易被人遵从。
易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大。
容易被知晓就会有人亲近，容易依从就会有功效。有人亲近就可以长久延续，有功劳就可以发展壮大。
可久则贤人之德，可大则贤人之业。’其言天地之道，乾坤之用，圣人所以成其德业者，可谓详而备矣。
能够长久存在就是贤人的品德，能够广大发展就是贤人的事业。它论述天地的法则、乾坤的作用以及圣人成就其品德和事业的方式，可以说是详尽而完备了。
故曰‘易简而天下之理得矣’者，是其义尽于此矣。俄而又曰：“广大配天地，变通配四时，阴阳之义配日月，易简之善配至德’；又曰：‘夫乾，确然示人易矣；夫坤，𬯎然示人简矣’；又曰：‘夫乾，天下之至健也，其德行常易以知险。
所以说‘易简而天下之理得矣’，就是说它的含义都在这里了。不久又说：“《易》的广大与天地相配，变化通达与四季相配，阴阳的意义与日月相配，平易简约的美善与至高的德行相配”；又说：“乾，刚健地向人们显示出平易的道理；坤，柔顺地向人们显示出简约的道理”；又说：“乾，是天下最为刚健的，它的德行在于恒常保持平易，从而能够知晓险难。
夫坤，天下之至顺也，其德行常简以知阻’。系辞曰‘六爻之动，三极之道也’者，谓六爻而兼三材之道也。
坤是天下最柔顺的，它的德行总是简易的，并且能够知晓险阻。《系辞》说“六爻的变动，体现了天、地、人三才的道理”，是说六爻兼备了天、地、人三才的道理。
其言虽约，其义无不包矣。又曰：‘易之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。
它的言辞虽然简约，但其中的含义却无所不包了。又说：“《易》这部书，内容广大而完备，其中包含着天道，包含着人道，也包含着地道。
兼三材而两之，故六。六者非他也，三材之道也。’而说卦又曰：‘立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义。
《易经》兼备天、地、人三才，并且每一材又对应两爻，所以一共有六爻。这六个爻没有别的含义，就是天、地、人三才的道理。而《说卦》又说：‘确立天的法则，叫做阴和阳；确立地的法则，叫做柔和刚；确立人的法则，叫做仁和义。’
兼三材而两之，故易六画而成卦；分阴分阳，迭用柔刚，故易六位而成章。’
涵盖了天、地、人三才，并且各自对应阴阳，所以《易经》用六画构成一卦；区分阴和阳，交替运用柔顺与刚健，所以《易经》的六爻位能形成条理章法。
系辞曰‘圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶。’又曰‘辨吉凶者存乎辞。’
《系辞》说：“圣人设立卦象以观察物象，附上卦爻辞来表明吉凶。”又说‘辨别吉凶的关键在于卦辞和爻辞’。
又曰‘圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。’
又说‘圣人洞察天下万物的运动变化，观察其中的融会贯通之处，以此来推行典章礼制，在卦爻上系属文辞来判断吉凶，所以称之为爻’。
人曰‘易有四象，所以示也；系辞焉，所以告也；定之以吉凶，所以断也。’
有人说‘《易经》有四种象征，是用来显示道理的；附上解释的文辞，是用来告知道理的；判定事情的吉凶，是用来决断疑惑的’。
又曰‘设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言。’其说虽多，要其旨归，止于系辞明吉凶尔，可一言而足也。
又说‘设立卦象来穷尽展现事物的真情和虚伪，附上卦爻辞来详尽表达其中蕴含的道理’。这些说法虽然很多，但概括它们的主旨和归宿，不过是通过系辞来表明吉凶罢了，可以用一句话来概括。
凡此数说者，其略也。其余辞虽小异而大旨则同者，不可以胜举也。
以上这些说法，只是大概的情况。其余的说法虽然辞句有小的差异，但主旨是相同的，多得举不胜举。
谓其说出于诸家，而昔之人杂取以释经，故择之不精，则不足怪也。
说这些说法出自各家，而从前的人杂取这些说法来解释经典，所以选择得不够精当，那也就不足为怪了。
谓其说出于一人，则是繁衍丛脞之言也。其遂以为圣人之作，则又大缪矣。
如果说这些说法出自同一个人，那么这些就是繁杂琐碎的言论了。如果就此认为这些说法是圣人的作品，那就大错特错了。
孔子之文章，易、春秋是已。其言愈简，其义愈深，吾不知圣人之作，繁衍丛脞之如此也。
孔子的文章，就是《易》和《春秋》了。他的言辞越简洁，含义就越深刻，我不明白圣人的著作，会如此繁杂琐碎。
虽然，辨其非圣之言而已，其于易义，尚未有害也，而又有害经而惑世者矣。
虽然如此，只是辨别出那些不是圣人所说的话罢了，它们对于《易经》的义理，还没有造成危害，然而还有既危害经典又迷惑世人的言论呢。
文言曰‘元者，善之长也；亨者，嘉之会也；利者，义之和也；贞者，事之干也。’
《文言》说：‘元，是善的开端；亨，是美的汇聚；利，是义的和谐；贞，是事物的主干。’
是谓乾之四德。又曰‘乾元者，始而亨者也；利贞者，性情也。’
这就是所说的乾卦的四德。又说‘乾元，是开始并亨通的；利贞，是事物的性情’。
则又非四德矣。谓此二说出于一人乎，则殆非人情也。
那么这里说的就又不是“四德”了。说这两种说法出自同一个人，这恐怕不符合人之常情。
系辞曰：‘河出图，洛出书，圣人则之。’所谓图者，八卦之文也，神马负之，自河而出，以授于伏羲者也。
《系辞》说：‘黄河出现了河图，洛水出现了洛书，圣人以此作为准则。’所谓的图，就是八卦的图案，是神马驮着它，从黄河中出来，把它授予伏羲的。
盖八卦者非人之所为，是天之所降也。又曰：‘包羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。’
大概八卦不是人所创造的，而是上天所赐予的。又说：‘包羲氏统治天下的时候，抬头观察天上的星象，低头观察大地的法则，观察鸟兽的纹理和大地万物的特性，近处从自身选取素材，远处从万物选取素材，于是开始创作八卦。’
然则八卦者，是人之所为也，河图不与焉。斯二说者，已不能相容矣。
这样看来，八卦是人类创造出来的，和河图没有关系。这两种说法，已经不能相互兼容了。
而说卦又曰：‘昔者圣人之作易也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦。’
而《说卦》又说：‘从前圣人创作《易经》时，暗中受到神明的帮助而发明用蓍草占卜的方法，综合天数和地数来确定易数，观察阴阳的变化来设立卦象。’
则卦又出于蓍矣。八卦之说如是，是果何从而出也？谓此三说出于一人乎，则殆非人情也。
那么卦又是从蓍草产生的了。关于八卦的说法像这样相互矛盾，那它究竟是从哪里来的呢？说这三种说法出自同一个人，恐怕不合乎人之常情。
人情常患自是其偏见，而立言之士莫不自信，其欲以垂乎后世，惟恐异说之攻之也，其肯自为二三之说以相抵捂而疑世，使人不信其书乎？
人之常情通常会担心自己坚持的是片面见解，而著书立说的人没有不自信的，他们想把自己的学说流传后世，只担心不同的学说来攻击它，怎么会自己提出两三种相互矛盾的说法，使它们相互抵触，从而使世人产生怀疑，让人们不相信自己的书呢？
故曰非人情也。凡此五说者，自相乖戾，尚不可以为一人之说，其可以为圣人之作乎？”
所以说这不符合人之常情啊。这五种说法，相互抵触，尚且不能认为出自一人之口，又怎么能说是圣人的作品呢？
童子曰：“于此五说，亦有所取乎？”曰：“乾无四德，而洛不出图、书，吾昔已言之矣。
童子说：“对于这五种说法，有什么可取之处吗？”我说：“乾卦不具备四德，并且洛水没有出现河图、洛书，我从前已经说过了。
若元、亨、利、贞，则圣人于彖言之矣。吾知自尧、舜已来用卜筮尔，而孔子不道其初也，吾敢妄意之乎？”
至于元、亨、利、贞，那圣人在《彖传》里已经论及了。我只知道从尧、舜以来就使用卜筮了，而孔子没有说过它的起源，我怎么敢随意猜测呢？
童子曰：“是五说皆无取矣。然则繁衍丛脞之言，与夫自相乖戾之说，其书皆可废乎？”
童子说：“这五种说法都没有可取之处。”既然这样，那么那些繁杂琐碎的言论，以及那些自相矛盾的说法，这些书都可以废弃吗？
曰：“不必废也。古之学经者皆有大传，今书、礼之传尚存。
回答说：“不必废除它。古代学习经书的人都有重要的传注，如今《尚书》《礼记》的传注还保存着。
此所谓系辞者，汉初谓之易大传也，至后汉已为系辞矣。
这篇所谓的《系辞》，汉初被称为《易大传》，到东汉时就已经叫《系辞》了。
语曰：‘为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫也。’
俗话说：‘做赵、魏两家的家臣是才力有余的，但却没有能力去做滕、薛这样小国的大夫。’
系辞者，谓之易大传，则优于书、礼之传远矣；谓之圣人之作，则僭伪之书也。
《系辞》，如果称它为《易大传》，那么它比《尚书》《礼记》的传要高明得多；如果称它为圣人的作品，那么它就是僭越伪造的书。
盖夫使学者知大传为诸儒之作，而敢取其是而舍其非，则三代之末，去圣未远，老师名家之世学，长者先生之余论，杂于其间者在焉，未必无益于学也。
如果能让学者知道《大传》是各位儒者的著作，并且敢于选取其中正确的内容而舍弃错误的内容，那么三代末期，距离圣人的时代还不算久远，那些老师名家世代相传的学问，年长者和先生们遗留下来的言论，都会混杂在其中，未必对学习没有益处。
使以为圣人之作，不敢有所择而尽信之，则害经惑世者多矣。
如果认为《系辞》是圣人的作品，不敢有所取舍而完全相信它，那么妨害经典本意、迷惑世人的地方就多了。
此不可以不辨也，吾岂好辨者哉！”童子曰：“敢问四德。”
这是不能不加以分辨清楚的，我难道是喜欢辩论的人吗！童子说：“冒昧地问一下四德是什么。”
曰：“此鲁穆姜之所道也。初，穆姜之筮也，遇艮之随，而为随元亨利贞说也，在襄公之九年。
回答说：“这是鲁穆姜所说的。”当初，穆姜占筮的时候，遇到艮卦变为随卦，而对随卦的‘元亨利贞’进行解说，这是在襄公九年。
后十有五年，而孔子始生，又数十年而始赞易。然则四德非乾之德，文言不为孔子之言矣。”
此后过了十五年，孔子才出生，又过了几十年，孔子才开始注解《周易》。既然这样，那么‘元亨利贞’四德就不是乾卦的特性，《文言》也不是孔子说的话了。
童子曰：“或谓左氏之传春秋也，窃取孔子文言，以上附穆姜之说，是左氏之过也，然乎？”
童子说：“有人说左氏为《春秋》作传时，偷取了孔子的《文言》，用来附会穆姜的说法，这是左氏的过错，是这样吗？”
曰：“不然。彼左氏者胡为而传春秋，岂不欲其书之信于世也？
回答说：“不是这样。那左氏为什么要给《春秋》作传呢？难道不想让自己的书被世人信服吗？
乃以孔子晚而所著之书，为孔子未生之前之说，此虽甚愚者之不为也。
竟然把孔子晚年所著的书，说成是孔子还没出生之前的说法，这即使是非常愚蠢的人也不会这么做啊。
盖方左氏传春秋时，世犹未以文言为孔子作也，所以用之不疑。
大概在左氏为《春秋》作传的时候，世人还不认为《文言》是孔子所作，所以使用它时毫不怀疑。
然则谓文言为孔子作者，出于近世乎？”童子曰：“敢问八卦之说，或谓伏羲已授河图，又俯仰于天地，观取于人物，然后画为八卦尔。
既然这样，那么说《文言》是孔子所作的观点，是出自近代吗？童子说：“冒昧请教一下关于八卦的说法，有人说伏羲已经得到了河图，又抬头观察天空、低头观察大地，观察人和万物，然后画出了八卦。
二说虽异，会其义则一也。然乎？”曰：“不然。此曲学之士牵合传会，以苟通其说，而遂其一家之学尔。
这两种说法虽然不同，但领会它们的含义却是一样的。是这样吗？回答说：“不是这样的。”这是那些拘泥偏执、学识浅陋的学者牵强附会，为了勉强让自己的学说能够讲通，从而成就自己一家之言罢了。
其失由于妄以系辞为圣人之言而不敢非，故不得不曲为之说也。
这种说法的失误在于，他们盲目地认为《系辞》是圣人的言论而不敢非议，所以不得不牵强地为这些说法作解释。
河图之出也，八卦之文已具乎，则伏羲授之而已，复何所为也？
如果河图出现的时候，八卦的内容已经完备了，那么伏羲只是接受了它罢了，还能做什么呢？
八卦之文不具，必须人力为之，则不足为河图也。其曰观天地、观鸟兽、取于身、取于物，然后始作八卦，盖始作者前未有之言也。
如果八卦的内容不完整，必须依靠人力来创作，那么它就不足以被称为河图了。所谓观察天地、观察鸟兽，从自身获取意象、从万物获取意象，然后才开始创作八卦，这大概是说创作之初是前所未有的意思。
考其文义，其创意造始，其劳如此，而后八卦得以成文，则所谓河图者，何与于其间哉？
考察《系辞》的文义，伏羲创新构思、开创起始，如此辛劳，然后八卦才得以形成，那么所谓的河图，在这个过程中又起到了什么作用呢？
若曰已授河图，又须有为而立卦，则观于天地、鸟兽、取于人物者，皆备言之矣，而独遗其本始所授于天者，不曰取法于河图，此岂近于人情乎？
如果说已经授予了河图，又必须有一番作为才能创立八卦，那么观察天地、鸟兽，从自身和外物中取材，都已经详细说明了，却唯独遗漏了最初从上天那里得到的东西，不说取法于河图，这难道合乎人情吗？
考今系辞，二说离绝，各自为言，义不相通，而曲学之士，牵合以通其说，而误惑学者，其为患岂小哉！
考察如今《系辞》的内容，这两种说法相互隔绝，各自表述，意义不相贯通，然而那些拘泥于一隅之见的学者，牵强附会来疏通这些说法，从而误导迷惑学者，这种危害难道还小吗！
古之言伪而辨、顺非而泽者，杀无赦。呜呼！为斯说者，王制之所宜诛也。”
古代对于那些言论虚假却能言善辩、顺从错误观点并进行美化粉饰的人，杀了也不能赦免。唉！提出这种说法的人，是按照先王的制度应该诛杀的。
童子曰：“敢问生蓍立卦之说，或谓圣人已画卦，必用蓍以筮也，然乎？”
童子说：“冒昧地问一下，关于用蓍草推演来确立卦象的说法，有人说圣人已经画出了卦象，必定要用蓍草来进行占筮，是这样吗？”
曰：“不然。考其文义可知矣。其曰‘昔者圣人之作易也’者，谓始作易时也。
回答说：“不是这样。考察文字的含义就可以知道了。其中说‘从前圣人创作《易》的时候’，指的是开始创作《易》的时候。
又曰‘幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻’者，谓前此未有蓍，圣人之将作易也，感于神明而蓍为之生，圣人得之，遂以倚数而立卦，是言昔之作易立卦之始如此尔。
又说‘暗中得到神明的帮助而产生蓍草，以三为天数，以二为地数，以此来确立蓍数，观察阴阳的变化而确立卦象，发挥刚柔的作用而产生爻象’，这是说在此之前没有蓍草，圣人将要创作《易经》的时候，受到神明的感应而使蓍草为此产生，圣人得到了它，于是依据蓍数来确立卦象，这是说从前创作《易经》确立卦象的开始就是这样罢了。
故汉儒谓伏羲画八卦由数起者，用此说也。其后学者知幽赞生蓍之怪，其义不安，则曲为之说，曰用生蓍之意者，将以救其失也。
所以汉代儒者说伏羲画八卦是从数开始的，就是用的这种说法。后来的学者知道‘幽赞而生蓍草’的说法怪异，觉得这种说法不合理，就牵强附会地进行解释，说使用生蓍草的用意，是为了补救这种说法的失误。
又以卦由数起之义害于二说，则谓已画卦而用蓍以筮，欲牵合二说而通之也。
又因为卦由数起的观点对这两种说法有妨碍，就说已经画好卦象后再用蓍草来进行筮占，想要牵强地把这两种说法结合起来使其通顺。
然而考其文义，岂然哉？若曰已作卦而用蓍以筮，则大衍之说是已。
然而考察这些文字的含义，难道是这样吗？如果说已经创作了卦象然后用蓍草来进行筮占，那么这就是“大衍之数”的说法了。
大抵学易者，莫不欲尊其书，故务为奇说以神之。至其自相乖戾，则曲为牵合而不能通也。”
大体上学习《易》的人，没有不想尊崇这部书的，所以致力于提出奇异的说法来神化它。等到他们的观点自相矛盾时，就牵强附会地把这些说法拼凑在一起，但实际上根本无法说通。
童子曰：“敢请益。”曰：“夫谕未达者，未能及于至理也，必指事据迹以为言。
童子说：“冒昧地请求您进一步讲解。”说：“教导尚未通达事理的人，没办法直接讲最高深的道理，必须依据具体的事例和迹象来说明。
余之所以知系辞而下非圣人之作者，以其言繁衍丛脞而乖戾也。
我之所以知道《系辞》以下不是圣人所作，是因为它的言辞繁冗琐碎，而且自相矛盾。
盖略举其易知者尔，其余不可以悉数也。其曰‘原始反终，故知死生之说’，又曰‘精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状’云者，质于夫子平生之语，可以知之矣。
这只是大致列举了其中容易知晓的部分罢了，其余的就无法一一列举了。它说‘探究事物的起始和终结，所以知晓生死的道理’，又说‘精气凝聚成为物体，灵魂游动造成变化，所以知晓鬼神的情况和状态’这些话，对照夫子平生的言论，就可以知道了。
其曰‘知者观乎彖辞，则思过半矣’，又曰‘八卦以象告，爻彖以情言’云者，以常人之情而推圣人，可以知之矣。
它说‘有智慧的人观察彖辞，就能思量过半’，又说‘八卦用象征来告示，爻彖用情实来言说’这些话，用普通人的情理来推断圣人的想法，就可以知道（《系辞下》不是圣人所作）了。
其以乾、坤之策‘三百有六十，当期之日’，而不知七、八、九、六之数同，而乾、坤无定策，此虽筮人皆可以知之矣。
他们认为乾、坤的策数‘三百有六十，当期之日’，却不知道七、八、九、六这些数字规律相同，而且乾、坤并没有固定的策数，这即使是占筮的人也都能知道啊。
至于何谓‘子曰’者，讲师之言也。说卦、杂卦者，筮人之占书也。
至于所谓‘子曰’，是讲学者的话。《说卦》《杂卦》，是占筮者的占卜书。
此又不待辨而可以知者。然犹皆迹也。若夫语以圣人之中道而过，推之天下之至理而不通，则思之至者可以自得之。”
这又是不用分辨就可以知道的事情。然而这些都只是表面现象罢了。至于用圣人的中正之道来衡量却有偏差，推究天下的至高道理却行不通，那么思考到极致的人就可以自己有所领悟。
童子曰：“既闻命矣，敢不勉！”
童子说：“已经听从您的教诲了，岂敢不努力！”
《易童子问》作者简介
欧阳修（1007年8月6日－1072年9月8日），字永叔，号醉翁，晚号六一居士，庐陵（今江西省吉安市永丰县）人。北宋政治家、文学家、史学家。
欧阳修四岁丧父，虽家贫而好学。宋仁宗天圣八年（1030年）进士及第。景祐元年（1034年）任馆阁校勘，两年后因替被贬的范仲淹申辩而被外贬夷陵。后入朝复职，又升知谏院、知制诰等职，赞助推行庆历新政。新政失败后，上疏反对罢免范仲淹等事，被外放知滁、扬、颍及应天等州府。数年后再度被召回朝，拜官翰林学士。嘉祐五年（1060年）升任枢密副使，次年拜参知政事。宋英宗即位后，被卷入濮议之争中，颇受非议。宋神宗即位后力求辞位，出知亳、青、蔡三州，又反对熙宁变法的部分措施。熙宁四年（1071年）得以太子少师致仕，翌年逝世，享年六十六岁。累赠太师、楚国公，谥号“文忠”，世称“欧阳文忠”。
欧阳修是北宋诗文革新运动的领袖，为文以韩愈为宗，大力反对浮靡的时文，以文章负一代盛名，名列“唐宋八大家”和“千古文章四大家”中。平生喜好奖掖后进，曾巩、王安石、苏洵父子等都受到他的提携和栽培，对北宋文学的发展作出了巨大的贡献。其文纡徐委曲，明白易晓，擅长抒情，说理畅达，影响了宋朝一代的文风。诗风雄健清丽，词风婉约有致。此外在经学、史学、金石学等方面都有卓著的成就，苏轼称他“事业三朝之望，文章百世之师”。曾主修《新唐书》，并独撰《新五代史》。今有诗词文集《欧阳文忠公集》《六一词》等传世。
在经学方面，欧阳修研究《诗》《易》《春秋》，能不拘守前人之说，提出自己的创见。
欧阳修一生著述繁富，成绩斐然。他曾奉诏撰《新唐书》纪10卷、志50卷、表15卷；自著《五代史记》74卷、《易童子问》3卷、《诗本义》14卷、《居士集》50卷、《归荣集》1卷、《外制集》3卷、《内制集》8卷、《奏议》11卷、《四六集》7卷、《集古录跋尾》10卷、《杂著》19卷。至南宋初年，即有合刻《六一居士全集》150卷、《六一居士别集》20卷。宋光宗绍熙年间，周必大聘请曾三异等编次校勘，编为《欧阳文忠公集》153卷、附录5卷，成为定本。今存宋刊本（残卷）、明天顺六年刊本、明正德七年刊本、明朝鲜国刊本、清嘉庆二十四年刊本、《四部丛刊》影元刊本等。词集有南宋罗泌编《六一词》3卷，今存宋刊本、毛晋汲古阁刊本、明抄本、《四库全书》本。
现代欧阳修作品集整理本亦详备。2001年，中华书局出版、李逸安点校的《欧阳修全集》，是周必大所刻全集至今的点校整理本。现代学者亦分别对欧阳修不同文体作品进行笺注，如《欧阳修诗文集校笺》（上海古籍出版社，2009年出版）、《欧阳修诗编年笺注》（中华书局，2012年出版）、《欧阳修词校注》（上海古籍出版社2015年出版）。而上海古籍出版社2014年出版日本学者东英寿考校，并由洪本健笺注的《新见欧阳修九十六篇书简笺注》，是利用海外汉籍进行作品辑佚的重要成果。
